“Lo maté porque era entre él o yo. Cualquier animal hubiera hecho lo mismo”. Con esa frase, “Pity” Álvarez confesó el crimen de Cristian Maximiliano Díaz, a quien asesinó de cuatro disparos durante la madrugada del 12 de julio de 2018. Ocho años después, mientras el músico es juzgado por el homicidio, su nueva defensa volvió a poner aquella frase en el centro de su estrategia para sostener que el cantante actuó en legítima defensa.
La semana pasada, sin embargo, por primera vez desde que comenzó el juicio, surgieron detalles hasta ahora desconocidos sobre la mecánica de los disparos. Entre ellos, que uno fue efectuado a no más de 60 centímetros de distancia y que Díaz tuvo una “sobrevida mínima” después de ser baleado. También se conocieron precisiones sobre las trayectorias de los proyectiles y las características de las heridas.
Parte de esos datos surgieron durante la declaración de Manuel Omar Martín, licenciado en Criminalística, especialista en técnicas de investigación criminal y actual subcomisario de la Policía de la Ciudad. Con 25 años de profesión, Martín pasó 17 en Gendarmería Nacional, participó de misiones de paz en Haití y fue becado para capacitarse en la Gendarmería francesa, en Fontainebleau. Según contó a Infobae, a lo largo de su carrera declaró como testigo en unos 40 juicios.
Martín fue uno de los especialistas que trabajó en la escena del crimen y el miércoles 2 de septiembre declaró ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°29. Según recordó, llegó al barrio Samoré cerca de las 3.20 de la madrugada y encontró a Díaz tendido boca arriba, ya sin vida, con cuatro heridas de bala.
La distancia desde la que se efectuaron los disparos, la ubicación de las vainas, la trayectoria de los proyectiles y las lesiones que presentaba el cuerpo fueron algunos de los ejes de su testimonio. Durante su declaración, además, utilizó una particular expresión para describir una de las zonas alcanzadas por los tiros: “la cruz de la muerte”.
Sus aportes cobraron especial relevancia frente a la estrategia que comenzó a desplegar la defensa de Álvarez. Es que, mientras sus abogados sostienen que el músico disparó para defenderse, los indicios que Martín analizó lo llevaron a una conclusión diferente sobre la mecánica del crimen.
La “cruz de la muerte”
El criminalista explicó luego a Infobae que “la cruz de la muerte” no es una denominación formal utilizada en los manuales de medicina forense, sino una analogía topográfica y táctica empleada en ámbitos policiales y militares para identificar una región especialmente vulnerable del rostro.
La llamada “cruz” se forma a partir de dos ejes imaginarios: uno horizontal, que atraviesa los ojos y los pómulos, y otro vertical, que desciende desde el entrecejo por la nariz hasta la boca y el mentón. La peligrosidad de esa región no está dada solamente por los huesos del rostro, sino por las estructuras vitales que se encuentran detrás y alrededor.
“En ese sentido, una lesión en el pómulo puede revestir extrema gravedad no por el hueso en sí mismo, sino por su proximidad con la órbita ocular, la base del cráneo, el cerebro y distintas estructuras vasculares y nerviosas”, indicó.
Para dimensionar su importancia, Martín recurrió a un ejemplo: es la zona a la que apunta un francotirador cuando debe neutralizar a una persona que amenaza a un rehén con un arma blanca, debido a que un impacto allí busca impedir cualquier capacidad posterior de reacción.
En el caso de Díaz, el perito explicó que dos de los cuatro disparos tenían características mortales: el que impactó en la boca y el que ingresó por el pómulo. Este último fue, además, el único proyectil que atravesó el cuerpo y salió; los tres restantes quedaron alojados. Los otros dos impactos, ubicados por debajo del cuello, no eran por sí mismos mortales, según indicó.
El análisis de las trayectorias también aportó información sobre la posición de la víctima: tres de los proyectiles siguieron una dirección de arriba hacia abajo, un elemento que el criminalista tuvo en cuenta para reconstruir cómo se encontraba Díaz cuando recibió los disparos.
El perito también explicó que la cantidad de sangre observada en la escena indicaba que la víctima había tenido un período de sobrevida tras recibir los disparos. “Cuando no hay sangre, muere en el acto. Cuando es al revés significa que el corazón siguió bombeando sangre hasta que entró en paro”, sostuvo.
(Fuente: Infobae)
